▼
Inverser la courbe du chômage, non.
Autoriser la débandade orthographique, oui !
C’est qu’il faut bien l’occuper la populasse Française, pour que la forêt « vrais problèmes » soit planquée par l’arbre « réforme inutile ». Et puisqu’on nous tend la carotte circonflexe, autant se l’approprier et s’en faire une petite récré.
Qu’on se le dise, le destin de la jeunesse est « dorsédéjà » programmé. Tablette tactile à la place du stylo, télé(-)réalité pour repère éducatif, EnjoyPoney comme référence littéraire et comme si ce n’était pas assez, une écriture fonétik dé10é a 5plifié la vi deux toussé en-faon tro con pour aprendre quil ya 1 « i » antre le « O » é le « G » de « OIGNON » !
En France, il y a eu le siècle des lumières … il y aura désormais celui des attardés. Le ministre des spores sera chargé d’aimer les petits zoazo cuicui, le ministre de la culture, chargé d’entretenir les plans de canabis et celui de l’intégration sociale devra justifier d’une expérience réussie chez Dorcel. Nos rues porteront les appellations de tous ces mots sacrifiés et pendant que nous tournerons à droite au boulevard Nénuphar, seules les boîtes aux lettres auront le courage de porter nos noms.
La paresse intellectuelle, le nouvel atout gouvernemental du XXIème siècle. Vous reprendrez bien un peu d’anesthésiant cérébral, c’est pour faire passer la pilule politique. Les Nabilla, les Ribery, les NRJ12, voilà le bel exemple à montrer à cette jeunesse ! Voltaire ? trop ringard. Camus ? Trop compliqué. Montesquieu ? Trop long à prononcer. La tendance est à la nuance de grey et à la BD de cyprien qu’il n’a pas-même dessinée. Mais peu importe ! Est-ce qu’un mou du bulbe se penchera sur ce genre de petit détail ? Entretenons l’atrophie mnésique et le nivellement par le bas, chouchoutons-les, embrassons-les, puisque ce sont à eux, demain, que reviendra la lourde tâche de nous endoctriner dans cette médiocrité ambiante. Un Homme cultivé qui plus est révolté, est bien trop difficile à faire taire, et plus encore à manipuler.
Finalement, à bien y penser, le « vrai » problème ne réside pas dans le fait qu’il faille enlever les circonflexes sous couvert d’une règle oubliée, mais plutôt qu’on ait oublié la dite règle, nous poussant à vouloir enlever le circonflexe de sa voyelle. Ceci-dit, à quoi bon savoir d’où l’on vient ?! Les questions, la mémoire … laissons ça à celles et ceux qui endettent le pays à coup de petits arrangements entre amis pour un vaccin H1N1 aussi utile que l’application soudaine d’une vieille réforme orthographique. L’Alzheimer populaire sera de toute façon présent devant son poste de télévision pour applaudir les guignolades de ces jean-foutre, sitôt la mascarade politicienne achevée au profit d’un « journalisme » qui n’aura de profession que le nom.
▼
Gare à ce que cette actualité perçue aujourd’hui comme un détournement d’attention ne devienne à terme, un des maillons de la chaîne « appauvrissement de la pensée ».
▲
Très bon billet ! C’est totalement désespérant… cette réforme en sommeil depuis presque 30 ans avait elle vraiment besoin 1 : de voir le jour 2 de voir le jour par les temps qui courent.
Je te rejoins totalement et espère que nous lutterons contre cet appauvrissement intellectuel, mais ce n’est pas gagné !
Bisous
Je ne comprends cette polémique. Cette réforme est vieille de 26 ans, validée par l’Académie française de l’époque, et facultative. On en fait un foin aujourd’hui parce que les manuels scolaires se décident à changer leur bouquin, mais ça fait des années que les deux orthographes cohabitent. La langue change, évolue, que ce soit à l’oral ou à l’écrit. C’est la base d’une langue vivante. On se détache de plus en plus des racines des mots mais est-ce vraiment à mal ? Et puis 2400 mots concernés sur 200 000 mots estimés de la langue française, c’est pas non plus une refonte du système.
Et ce n’est pas une disparition complète de l’accent circonflexe en plus, vu que pour les mots « confusants », il est conservé. Et franchement, il y en a beaucoup que je trouve bien logique. Genre évènement (perso je l’écris comme ça depuis des lustres)(certes je ne suis pas un modèle en orthographe). Ou après-midis. Acuponcteur.
En fait ça me soule que toute la France se soulève et s’indigne sur ça (#JeSuisCirconflexe non mais on va où?) alors que les réformes constitutionnelles vont bon train en ce moment. Pour moi la constitution c’est un bien plus grand symbole de ce qu’est la République donc ça me laisse morose de voir autant de gens s’indigner pour quelque chose admis depuis plus de 20 ans.
Mais justement, était-ce le bon moment pour mettre cette réforme en pratique ? N’y avait-il pas autre chose à penser ? Et si pour certains, la simplification représente l’évolution, alors c’est Darwin qui doit se retourner dans sa tombe. 😉
Je rebondis juste sur ta dernière phrase de ce commentaire : en fait, c’est le fonctionnement même de l’évolution de toutes les langues : aller vers la simplification et non l’inverse. C’est comme ça et de tous temps, le but premier d’une langue étant la communication et non l’envolée lyrique. C’est ainsi que la langue française connaît (comme toutes les autres) des modifications « naturelles », comme de dire « J’ai pas » au lieu de « Je n’ai pas ».
Il ne faut pas confondre évolution et progrès. L’évolution selon Darwin, c’est avant tout la capacité des espèces à se « transformer » pour s’adapter à leur environnement (et donc survivre). Que ça soit par l’apparition ou la disparition de certaines capacités ou parties du corps.
Cette dernière phrase n’avait d’autre ambition que celle d’apporter un brin de boutade, mais merci de m’expliquer la théorie de Darwin et des formes transitionnelles. 😉
En ce qui concerne le sujet, certains sont attachés à notre belle langue faite de son histoire et de toutes ses complexités, d’autres visent à plus de simplicité, tous les goÛts sont dans la nature.
Ceci étant, je te rejoins quand tu dis que ce débat n’arrive pas au bon moment, et que c’est, une fois de plus, nous faire nous focaliser sur des choses sans importance pour ne pas que nous réagissions aux réels problèmes…
Tout le monde s’emballe pour cette réforme. Mais il n’y a pas de réforme, ce sont des propositions pour rectifier l’orthographe. Ces propositions sont admises depuis 1990, et présentes dans nos dictionnaires comme « orthographe possible » depuis quelques années déjà. Le gouvernement n’a rien à voir avec ça puisque seule l’Académie française peut intervenir dans la graphie.
Si le sujet ressort aujourd’hui, c’est parce que les éditeurs de manuels scolaires (des sociétés privées indépendantes) ont décidé de prendre en compte l’orthographe révisée dans leurs éditions de la rentrée 2016. Mais certains d’entre eux (Hatier par exemple) appliquaient déjà ces modifications dans leurs ouvrages.
De plus pour l’Académie, il s’agit de « rectifications proposées qui ne consistent en aucune manière à simplifier des graphies résultant d’une évolution étymologique ou phonétique, mais qui visent à mettre fin à une anomalie, à une incohérence, ou, simplement, à une hésitation, et ainsi à permettre l’application sans exceptions inutiles d’une règle simple… ».
Et bien … pour un sujet qui n’en vaut pas la peine, il déchaîne bien des passions ! 🙂
Comme dit précédemment, certains sont attachés à la complexité de notre langue qu’ils perçoivent comme une richesse, d’autres préfèrent la facilité et la simplification sous couvert de l’évolution …
Je me répète mais, chacun ses goÛts 🙂
J’ai adoré ton article! Super bien écrit. Je découvre ton blog en même temps et je pense que je vais revenir du coup.
Jess
Tu as tout compris ! Et c’est bien dommage que la majorité ne comprenne pas la manipulation des foules qu’est cette vieille réforme que l’on dégaine soudainement.
Ils ne comprennent pas que ça fasse autant débat ? Mais justement, tel est bien le but car pendant que les réseaux s’enflamment sur ce sujet, on ne parle pas d’autre chose…
Je ne comprends pas l’utilité de la faire maintenant.
Côme dab jai adorai ton artiqle!
Merci pour cet article qui ENFIN, ne tombe pas dans le piège du « non mais arrêtez de vous enflammer, on peut conserver les 2 orthographes et puis, ça ne concerne pas beaucoup de mots ». Parce que pas beaucoup, + pas beaucoup un peu plus tard … Ça va finir par faire pas mal de simplifications.
Et que dire de ceux qui nous balancent leurs explications au visage comme pour dire « vous voyez, c’est révolu, alors facilitons l’orthographe ». La complexité d’une langue raconte une histoire et l’enlever l’apauvrie.
Regrettable que beaucoup n’y voit aucun mal.
Le gros gros problème de cet article c’est que la courbe du chômage et la réforme de l’orthographe n’ont rien à voir ! Ce n’est pas l’Etat qui a décidé de la ressortir de 1990, ce sont les éditeurs qui ont décidé de s’y mettre, le Gouvernement n’y est donc pour rien du tout !
Je prépare un autre article pour répondre à tous les commentaires et messages que j’ai reçus sur divers plateformes, qui ressemblent tous sans exception au tien avec les mêmes « arguments ». 😉
Tu pourras me prévenir quand il sortira ?
Après, c’est sûr que le sujet permet aux journalistes de ne parler que de ça, mais à la base ils n’avaient pas prévu que ça ferait un tel grabuge (pas mal ont d’ailleurs publié un deuxième article sur le site de leur chaîne/station pour préciser des choses face aux critiques de la disparition de l’accent circonflexe, etc.).
Moi, je dis que quitte à écrire « ognon », on devrait écrire « onion » ou nionion-areuh. Et dire que la langue française doit avant tout servir à une communication aisée sans envolée lyrique, c’est assez consternant. Jesuiadonfavectoi Janis, je ne vois aucune anomalie dans « nénuphar » et quand je constate que toutes les phrases initialement écrites au passé simple ont été remplacées par le présent dans les livres Hachette destinés aux enfants, je suis plus qu’indignée (indiniée ?).
Comme j’ai écrit plus haut, je prépare un autre article pour répondre à tout ce petit monde, toutes ces personnes qui soudainement, sont devenues PRO-« réforme » après avoir crié et hurlé au scandale. #JeSuisUneGirouette 😉
Ce qui m’embête le plus avec cette réforme (qu’elle date de 1990 ou pas), c’est que je me souviens avoir fait l’erreur d’écrire « nénufar » dans une dictée et que ça m’avait fait perdre des points.
Alors si j’arrive à retrouver la copie, je retournerais voir ma maîtresse de l’époque pour qu’elle puisse corriger ma note !
mdr. Léa, je suis fan de ton commentaire !!!
à simplifier y’avait sans doute mieux à faire que ce qui change à mon humble avis, la féminisation de certains mots par exemple mais bon comme tu le souligne on nous montre la lune pour mieux nous faire des coups de pute dans le dos
bisous
Et bien moi… j’adore tes lèvres.
Wahou super article !! Belle écrit je n’aurai pas fait mieux ni dit aussi bien 🙂 merci à toi pour avoir partagé ton avis sur cette triste idiocratie ! *clap clap* ♥